Porqué los gobiernos fallan en liderar políticas de sustentabilidad

Los gobiernos nacionales deben liderar la transición hacia el desarrollo sostenible. Sin embargo, la última Encuesta de SustainAbility GlobeScan confirma lo que todos sabemos: los gobiernos no han logrado liderar politicas eficientes de sustentabilidad.

Lo que hay de nuevo en estos últimos descubrimientos es el bajo desempeño de los gobiernos nacionales ante los ojos de los observadores. Prácticamente ninguno del grupo de expertos que se encuestó evaluó el rendimiento de los gobiernos como excelente, y sólo el 3 por ciento le dan una puntuación positiva de 4 sobre 5.

En el contexto de los márgenes de error de la encuesta típica, también se puede leer esto como cero. Un mísero 18 por ciento de los expertos piensa que el desempeño de los gobierno ha sido de medio pelo (marcado como 3 de 5). Más de un tercio (36 por ciento) dan una puntuación de 1 de cada 5 o pobres – los más bajos en la escala.
Expertos en Asia, liderada por China, son los más positivos sobre el gobierno. Pero incluso allí, donde el Estado » declaró la guerra » a la contaminación del aire, al mismo tiempo hemos recopilado estos datos: sólo el 10 por ciento tienen una opinión positiva de los resultados de desarrollo sostenible. Expertos de América del Norte tienen los puntos de vista más negativos. ¿Es sólo una coincidencia que los problemas de extracción de combustibles fósiles y de transporte son titulares diarios en Canadá y los Estados Unidos?.
Allá por el año 2009, al menos 13 por ciento de los expertos celebró en todo el mundo una visión positiva de la dirección del gobierno en el archivo de la sostenibilidad. Por supuesto, esto era todavía una pequeña proporción en el momento, pero incluso antes de eso y desde aquel momento casi todos los principales actores de las empresas y las ONG ha estado pidiendo claridad sobre lo que el futuro marco regulador sobre politicas ambientales podría ofrecer. Al parecer, los expertos creen que éste será inexistente.

A la luz de la situación extrema que nuestra dirección actual nos está llevando (ver el Quinto Informe de Evaluación del IPCC para un ejemplo), estas puntuaciones bajas de rendimiento no son sorprendentes. Pero identificamos un vacío de poder como una oportunidad para las personas en el sector público, y sus movimientos constitutivos, a movilizarse. Eso, en sí mismo, no es nuevo. Es sólo que nadie parece haber tomado el riesgo de hacerlo, aún cuando la comunidad científica – junto con las organizaciones no gubernamentales mantienen las segundas mejores calificaciones de desempeño – pone de relieve la urgente necesidad de actuar.

Hablando de oportunismo y de la sociedad civil, la categoría evaluada con mayor rating entre los actores son los emprendedores sociales, con apenas más de la mitad (53 por ciento). Estas personas, por supuesto, son por lo general menos limitados por la inercia burocrática que otros tipos de organizaciones. Ellos necesitan innovar para tener éxito, que parece ser un rasgo ausente en muchos gobiernos. Pero los emprendedores sociales, incluso los que ganan terreno, con frecuencia han limitado la influencia debido a los desafíos relacionados con la escala.

¿Qué pasa con las grandes empresas, con fácil acceso al capital y amplia influencia sobre sus clientes, y por lo tanto la capacidad de movilizar el cambio? 2 de 10 es la tasa de rendimiento de sostenibilidad de los líderes corporativos. No mucho, pero mucho más que los gobiernos. Más revelador es que sólo el 8 por ciento de los expertos valoran el rendimiento de líderes corporativos como pobres – muchos menos que decir lo mismo sobre el gobierno. Y las grandes empresas, muchas de las cuales están reinventando sus modelos de negocio, parecen tener más potencial para asumir posiciones de liderazgo reconocido en el corto plazo.

http://diarioecologia.com/porque-los-gobiernos-fallan-en-liderar-politicas-de-sustentabilidad/